Jag är 85 år och har varit inlagd på sjukhus på grund av lunginflammation, men är nu återställd. Jag har i efterhand läst min journal och reagerar på två skrivningar i den.
Där står:
1. Beslut finns om att inte utföra hjärt-lungräddning då det inte är förenligt med vetenskap och beprövad erfarenhet.
2. I händelse av dödsfall kan det anses förväntat och ssk kan utföra de kontroller som ligger till grund för konstaterandet.
Senast jag var inlagd på sjukhus var i mitten på 90-talet, i den journalen finns inte motsvarande formuleringar. Är detta numera praxis, eller har det med patientens ålder att göra?
Dotty
Hemmets Journals doktor Kenneth Ilvall svarar:
Tack för din fråga som berör ett viktigt ställningstagande som görs hela tiden då man har att göra med svårt sjuka patienter. Det är praxis att det görs bedömningar om de följder som det skulle innebära om någon svårt sjuk skulle drabbas av ett hjärtstillestånd med efterföljande hjärtlungräddning. Man bedömer bland annat sannolikheten att patienten kommer överleva en sådan insats eller om det bara förlänger lidande. Dessa svåra avvägningar görs ur en medicinsk synvinkel utifrån vissa parametrar. Jag kan inte gå in på dessa här, det får den läkargrupp som tog beslutet närmare belysa.
Då det gäller frågeställning nummer 2 så är detta en ovan skrivning för mig, men den förekommer säkerligen ofta då patienter är i ett kritiskt läge och där sannolikheten är stor att de kan avlida under natten. Skillnaderna från den gången du var inlagd senast och nu är flera, dels ålder, dels den infektion du hade samt den medicinska totalbedömningen. Jag är glad att du klarade av lunginflammationen och nu är återställd!
